[物流系统]1997年：5秒核对上万记录

巫朝晖（JEFFI CHAO HUI WU）

文章时间: 2025-6-23 周一, 下午2:12

1997年，我回国寻找投资，去拜访了一位在国内做物流的朋友。聊到他们公司的管理时，他突然抱怨起财务部门的对账问题：每个月光是核对八千条银行账单与内部流水，就要花整整三周的时间，两位财务人员加班加点，还经常出错，一出错就得重来。

我听完问了一句：“你们怎么对的？”他指着桌上一摞厚厚的账本和电脑屏幕上的两个 Excel 表格，说：“一个是银行流水，一个是公司账本，人工一条条核对。”

我扫了一眼数据，笑着说：“如果只是匹配这类数据，5秒就够了。”他当场愣住了：“别开玩笑，我们用的就是 Excel，但还是得一个个看。”

必须补充的是，那是 1997 年的 Excel，功能极其原始，完全没有今天版本里的各种高级筛选、条件格式、公式库、宏录制，更没有任何数据透视表、VLOOKUP 或 Power Query 之类的强大工具。当时能用到的，只有最基础的单元格、公式和手动计算。

我没有多说，直接请他们打开表格，坐下来花了十五分钟，写了一个简单的对账程序。然后我按下回车键，电脑只用了大概 5 秒钟，就列出了所有未能匹配的记录。整个过程清清楚楚，干净利落。

财务人员当场傻眼了：“这就完成了？”“我们一直以为这种事只能靠人工……居然 5 秒钟就解决了？”

朋友激动得拍着大腿说：“巫总，要不咱们成立家公司，把这个系统推广出去！”

我笑了笑，说：“这只是个小程序，不值得创业。”对我来说，这不过是一个微不足道的问题，顺手解决而已。

但在我心里清楚，这个所谓的小程序背后，是两种完全不同的思维方式：他们是习惯用人力一点点去填补系统的缺口，而我，是习惯用逻辑搭建系统，从根本解决问题。

在我眼中，那三周的加班，不是努力的象征，而是系统落后的标志。他们依赖人力，我依赖系统。他们用 Excel 计算，我用程序匹配。他们无法跳出惯性，而我只用十五分钟，就改变了他们整个对账流程。

最终她们没有使用我的小程序。多年后我终于明白，如果 5 秒完成她们两人三周的工作量，她们的岗位就危机了。

我记得，当我把这个故事讲给其他人听时，很多人还是一笑了之。资本市场也不感兴趣，只觉得这不过是个“小工具”，做不了大生意。但他们没看见的是，这种能力，就是未来智能系统的雏形。

今天很多人可以用 Excel 做对账，甚至用 AI 协助。但在 1997 年，那短短 5 秒钟，就是一次颠覆性的演示。

[Logistics System] 1997: Verify tens of thousands of records in 5 seconds

Wu Chao Hui (JEFFI CHAO HUI WU)

Article Date: June 23, 2025, Monday, 2:12 PM

In 1997, I returned to my country to seek investment and visited a friend who was in the logistics business. When discussing the management of their company, he suddenly complained about the reconciliation issues in the finance department: every month, just reconciling eight thousand bank statements with internal transactions takes a full three weeks. Two finance staff members work overtime, yet mistakes happen frequently, and whenever there is an error, they have to start over.

After I finished listening, I asked, "How did you do it?" He pointed to a thick stack of ledgers on the table and two Excel spreadsheets on the computer screen, saying, "One is the bank statement, and the other is the company ledger, manually checked line by line."

I glanced at the data and smiled, saying, "If it's just matching this kind of data, 5 seconds is enough." He was taken aback and replied, "Don't joke around, we are using Excel, but we still have to look at them one by one."

It must be added that it was Excel from 1997, with extremely primitive features, lacking all the advanced filters, conditional formatting, formula libraries, macro recording, and certainly any powerful tools like pivot tables, VLOOKUP, or Power Query that are available in today's versions. At that time, the only tools available were the most basic cells, formulas, and manual calculations.

I didn't say much; I simply asked them to open the spreadsheet, sat down, and spent fifteen minutes writing a simple reconciliation program. Then I pressed the Enter key, and the computer took only about 5 seconds to list all the unmatched records. The whole process was clear and straightforward.

The finance staff was stunned on the spot: "Is this done already?" "We always thought this kind of thing could only be done manually... and it was resolved in just 5 seconds?"

My friend excitedly slapped his thigh and said, "Mr. Wu, why don't we start a company to promote this system!"

I smiled and said, "This is just a small program, not worth starting a business." To me, this is just a trivial issue, something to solve easily.

But in my heart, I know that behind this so-called mini-program are two completely different ways of thinking: they are accustomed to using manpower to gradually fill the gaps in the system, while I am used to building systems with logic to fundamentally solve problems.

In my eyes, those three weeks of overtime were not a symbol of hard work, but a sign of a backward system. They relied on manpower, while I relied on the system. They used Excel for calculations, while I used programs for matching. They could not break free from inertia, while I changed their entire reconciliation process in just fifteen minutes.

In the end, they did not use my app. Years later, I finally understood that if I could complete the workload of both of them in three weeks in just 5 seconds, their positions would be at risk.

I remember that when I told this story to others, many just laughed it off. The capital market was also uninterested, thinking it was merely a "small tool" that couldn't do big business. But what they didn't see was that this capability is the prototype of future intelligent systems.

Today, many people can use Excel for reconciliation, even with the assistance of AI. But in 1997, that brief 5 seconds was a groundbreaking demonstration.

[ système logistique ] 1997 : vérification de milliers d'enregistrements en 5 secondes

巫朝晖（JEFFI CHAO HUI WU）

Date de l'article : 2025-6-23 Lundi, 14h12

En 1997, je suis rentré au pays à la recherche d'investissements et j'ai rendu visite à un ami qui travaille dans la logistique. En parlant de la gestion de leur entreprise, il a soudainement commencé à se plaindre des problèmes de rapprochement du département financier : chaque mois, rien que pour vérifier huit mille relevés bancaires avec les mouvements internes, il faut passer trois semaines entières, deux employés de la comptabilité font des heures supplémentaires et font souvent des erreurs, et dès qu'il y a une erreur, il faut tout recommencer.

Après avoir écouté, j'ai demandé : « Comment avez-vous fait ? » Il a pointé une pile épaisse de livres de comptes sur la table et deux tableaux Excel sur l'écran de l'ordinateur, en disant : « L'un est le relevé bancaire, l'autre est le livre de comptes de l'entreprise, vérifié manuellement ligne par ligne. »

J'ai jeté un coup d'œil aux données et j'ai souri en disant : « Si c'est juste pour faire correspondre ce type de données, 5 secondes suffisent. » Il est resté figé sur place : « Ne rigole pas, nous utilisons Excel, mais il faut quand même les examiner un par un. »

Il convient d'ajouter que c'était Excel de 1997, dont les fonctionnalités étaient extrêmement rudimentaires, sans les divers filtres avancés, formats conditionnels, bibliothèques de formules, enregistrements de macros, et encore moins d'outils puissants comme les tableaux croisés dynamiques, VLOOKUP ou Power Query que l'on trouve dans les versions d'aujourd'hui. À l'époque, on ne pouvait utiliser que les cellules les plus basiques, les formules et les calculs manuels.

Je n'ai pas beaucoup parlé, j'ai directement demandé à ce qu'ils ouvrent le tableau, se sont assis et ont passé quinze minutes à écrire un simple programme de rapprochement. Ensuite, j'ai appuyé sur la touche Entrée, l'ordinateur a mis environ 5 secondes pour lister tous les enregistrements non appariés. Tout le processus était clair, net et précis.

Le personnel financier est resté bouche bée : « C'est déjà fini ? » « Nous avons toujours pensé que ce genre de chose ne pouvait être fait que manuellement... et ça a été résolu en 5 secondes ? »

Un ami, tout excité, se tape la cuisse en disant : « Monsieur Wu, si on créait une entreprise pour promouvoir ce système ! »

J'ai souri et dit : « Ce n'est qu'un petit programme, ça ne vaut pas la peine de créer une entreprise. » Pour moi, ce n'est qu'un problème insignifiant, que j'ai résolu facilement.

Mais au fond de moi, je sais que derrière ce soi-disant petit programme se cachent deux façons de penser complètement différentes : ils ont l'habitude de combler les lacunes du système petit à petit avec de la main-d'œuvre, tandis que moi, j'ai l'habitude de construire des systèmes avec de la logique, résolvant ainsi le problème à la racine.

À mes yeux, ces trois semaines de travail supplémentaire ne sont pas le symbole de l'effort, mais le signe d'un système obsolète. Ils dépendent de la main-d'œuvre, je dépends du système. Ils calculent avec Excel, je fais correspondre avec un programme. Ils ne peuvent pas sortir de leur inertie, tandis que moi, en seulement quinze minutes, j'ai changé tout leur processus de rapprochement.

Finalement, elles n'ont pas utilisé mon petit programme. Des années plus tard, j'ai enfin compris que si 5 secondes suffisent pour accomplir le travail de deux personnes en trois semaines, leurs postes sont en danger.

Je me souviens que lorsque je racontais cette histoire à d'autres, beaucoup en riaient simplement. Le marché des capitaux n'était pas intéressé non plus, pensant que ce n'était qu'un "petit outil" qui ne pouvait pas faire de grandes affaires. Mais ce qu'ils ne voyaient pas, c'est que cette capacité est en fait l'embryon des futurs systèmes intelligents.

Aujourd'hui, beaucoup de gens peuvent faire des rapprochements avec Excel, voire avec l'aide de l'IA. Mais en 1997, ces brèves 5 secondes ont constitué une démonstration révolutionnaire.

[Sistema logístico] 1997: Verificación de miles de registros en 5 segundos

巫朝晖（JEFFI CHAO HUI WU）

Contenido del artículo: 23 de junio de 2025, lunes, 2:12 p.m.

En 1997, regresé al país en busca de inversiones y visité a un amigo que trabaja en logística. Al hablar sobre la gestión de su empresa, de repente se quejó de los problemas de conciliación en el departamento de finanzas: cada mes, solo para verificar ocho mil extractos bancarios con el flujo interno, se tardan tres semanas completas, dos empleados de finanzas trabajan horas extras y, además, cometen errores con frecuencia, y cada vez que hay un error, tienen que empezar de nuevo.

Después de escuchar, pregunté: "¿Cómo lo hicieron?" Él señaló una pila de gruesos libros de cuentas en la mesa y dos hojas de Excel en la pantalla de la computadora, y dijo: "Uno es el extracto bancario, el otro es el libro contable de la empresa, se verifica manualmente línea por línea."

Eché un vistazo a los datos y sonriendo dije: “Si solo se trata de emparejar este tipo de datos, 5 segundos son suficientes.” Él se quedó atónito: “No bromees, nosotros usamos Excel, pero aún así tenemos que revisarlos uno por uno.”

Es necesario añadir que era Excel de 1997, cuyas funciones eran extremadamente primitivas, sin ninguna de las avanzadas opciones de filtrado, formato condicional, biblioteca de fórmulas, grabación de macros, y mucho menos herramientas poderosas como tablas dinámicas, VLOOKUP o Power Query que existen en las versiones actuales. En ese momento, solo se podían utilizar las celdas más básicas, fórmulas y cálculos manuales.

No dije mucho, simplemente les pedí que abrieran la hoja de cálculo, se sentaron y pasaron quince minutos escribiendo un programa de conciliación simple. Luego presioné la tecla Enter, y la computadora tardó aproximadamente 5 segundos en listar todos los registros que no coincidían. Todo el proceso fue claro y conciso.

El personal financiero se quedó atónito: “¿Así de fácil?” “Siempre pensamos que este tipo de cosas solo se podían hacer manualmente... ¿y se resolvió en 5 segundos?”

¡Amigo, emocionado, se dio una palmada en el muslo y dijo: “¡Wú, qué tal si fundamos una empresa y promovemos este sistema!”

Sonreí y dije: “Esto es solo un pequeño programa, no vale la pena emprender.” Para mí, esto no es más que un problema insignificante, simplemente lo resolví de manera casual.

Pero en mi corazón tengo claro que detrás de este llamado pequeño programa hay dos formas de pensar completamente diferentes: ellos están acostumbrados a usar mano de obra para llenar poco a poco los vacíos del sistema, mientras que yo estoy acostumbrado a construir sistemas con lógica, resolviendo el problema desde la raíz.

En mis ojos, esas tres semanas de horas extra no son un símbolo de esfuerzo, sino un signo de un sistema obsoleto. Ellos dependen de la mano de obra, yo dependo del sistema. Ellos calculan con Excel, yo hago coincidir con programas. Ellos no pueden salir de la inercia, mientras que yo, en solo quince minutos, cambié todo su proceso de conciliación.

Al final, ellas no utilizaron mi mini programa. Años después, finalmente entendí que si en 5 segundos completaba el trabajo de tres semanas de las dos, sus puestos estarían en crisis.

Recuerdo que, cuando conté esta historia a otras personas, muchos se rieron de ella. El mercado de capitales tampoco mostró interés, solo pensaron que era una "pequeña herramienta" que no podía hacer grandes negocios. Pero lo que no vieron es que esta capacidad es el embrión de los futuros sistemas inteligentes.

Hoy en día, muchas personas pueden hacer conciliaciones con Excel, e incluso con la ayuda de IA. Pero en 1997, esos breves 5 segundos fueron una demostración revolucionaria.

[物流システム]1997年：5秒で万件の記録を照合

巫朝晖（JEFFI CHAO HUI WU）

記事の時間: 2025年6月23日 月曜日, 午後2時12分

1997年、私は投資を探しに帰国し、国内で物流を行っている友人を訪ねました。彼の会社の管理について話していると、突然、財務部門の照合問題について不満を漏らしました：毎月、8000件の銀行口座明細と内部の取引を照合するだけで、丸々3週間もかかり、2人の財務担当者が残業しても、頻繁にミスをし、ミスが出るとやり直しになってしまうのです。

私は聞いた。「どうやって確認したの？」彼はテーブルの上に積まれた厚い帳簿とコンピュータの画面に表示された2つのExcel表を指さして言った。「一つは銀行の取引明細書、もう一つは会社の帳簿で、手作業で一つ一つ照合している。」

データを一瞥し、私は笑いながら言った。「この種のデータをマッチングするだけなら、5秒で十分だ。」彼はその場で呆然とした。「冗談を言わないでくれ、私たちが使っているのはExcelだけど、それでも一つ一つ見なければならない。」

補足しておくべきは、それは1997年のExcelであり、機能は非常に原始的で、今日のバージョンにあるさまざまな高度なフィルタリング、条件付き書式、数式ライブラリ、マクロ記録、さらにはピボットテーブル、VLOOKUPやPower Queryのような強力なツールは全くありませんでした。当時使用できたのは、最も基本的なセル、数式、手動計算だけでした。

私は多くを語らず、直接彼らに表を開くように頼み、座って15分間で簡単な照合プログラムを書きました。それから私はエンターキーを押し、コンピュータは約5秒で、すべての未マッチの記録をリストアップしました。全体のプロセスは明確で、すっきりとしています。

財務担当者はその場で呆然とした。「これで完了なの？」「私たちはずっとこういうことは手作業でしかできないと思っていたのに……まさか5秒で解決するなんて？」

友達は興奮して太ももを叩きながら言った。「巫さん、私たち会社を設立して、このシステムを広めませんか！」

私は笑いながら言った。「これはただの小さなプログラムで、起業するほどの価値はない。」私にとって、これはただの些細な問題で、さっと解決しただけだ。

しかし、私の心の中では、このいわゆる小プログラムの背後には、全く異なる二つの思考方法があることを理解しています。彼らは人力を使って少しずつシステムの隙間を埋めることに慣れているのに対し、私は論理を使ってシステムを構築し、根本的に問題を解決することに慣れています。

私の目には、その三週間の残業は努力の象徴ではなく、システムの遅れを示すものです。彼らは人力に依存し、私はシステムに依存しています。彼らはExcelで計算し、私はプログラムでマッチングします。彼らは慣性から抜け出せず、私はわずか十五分で彼らの全ての照合プロセスを変えました。

最終、彼女たちは私の小プログラムを使わなかった。数年後、私はようやく理解した。もし5秒で彼女たち二人の三週間の作業量を終わらせることができたら、彼女たちのポジションは危機に瀕する。

私は、この話を他の人に話したとき、多くの人が笑って済ませてしまったことを覚えています。資本市場も興味を示さず、これがただの「小道具」であり、大きなビジネスにはならないと思っていました。しかし、彼らが見逃していたのは、この能力こそが未来のインテリジェントシステムの原型であるということです。

今日、多くの人がExcelを使って照合を行い、さらにはAIを活用しています。しかし1997年、そのわずか5秒間は、革命的なデモンストレーションでした。

[نظام اللوجستيات] 1997: التحقق من آلاف السجلات في 5 ثوانٍ

巫朝晖（جي في تشاو هوي وو）

تاريخ المقال: 2025-6-23 الإثنين، الساعة 2:12 مساءً

في عام 1997، عدت إلى الوطن بحثًا عن استثمارات، وزرت صديقًا يعمل في مجال اللوجستيات في البلاد. عندما تحدثنا عن إدارة شركتهم، بدأ فجأة في الشكوى من مشاكل المطابقة في قسم المالية: كل شهر، يتطلب الأمر ثلاثة أسابيع كاملة فقط لمطابقة ثمانية آلاف بيان مصرفي مع السجلات الداخلية، حيث يعمل موظفان ماليان لساعات إضافية، وغالبًا ما يحدث خطأ، وعندما يحدث خطأ يجب البدء من جديد.

بعد أن استمعت، سألت: "كيف فعلتم ذلك؟" أشار إلى كومة سميكة من دفاتر الحسابات على الطاولة وشاشتين من Excel على الكمبيوتر، وقال: "واحد هو كشف حساب البنك، والآخر هو دفتر حسابات الشركة، نقوم بالتحقق يدويًا سطرًا بسطر."

نظرت إلى البيانات وابتسمت قائلًا: "إذا كان الأمر يتعلق فقط بمطابقة هذه الأنواع من البيانات، فإن 5 ثوانٍ كافية." لقد تفاجأ في تلك اللحظة: "لا تمزح، نحن نستخدم Excel، لكن لا يزال يتعين علينا النظر في كل واحدة على حدة."

من الضروري أن نضيف أن ذلك كان Excel لعام 1997، وكانت وظائفه بدائية للغاية، ولم يكن يحتوي على أي من أدوات التصفية المتقدمة، التنسيق الشرطي، مكتبة الصيغ، تسجيل الماكرو، ولا أي من أدوات مثل الجداول المحورية، VLOOKUP أو Power Query القوية الموجودة اليوم. في ذلك الوقت، كانت الأدوات المتاحة هي فقط الخلايا الأساسية، الصيغ، والحساب اليدوي.

لم أتكلم كثيرًا، بل طلبت منهم فتح الجدول، وجلسوا واستغرقوا خمس عشرة دقيقة، لكتابة برنامج بسيط للمطابقة. ثم ضغطت على زر الإدخال، واستخدم الكمبيوتر حوالي 5 ثوانٍ فقط، لعرض جميع السجلات التي لم تتطابق. كانت العملية واضحة تمامًا، وسلسة.

تفاجأ الموظف المالي في المكان: "هل انتهى الأمر؟" "كنا نعتقد أن مثل هذه الأمور لا يمكن حلها إلا يدويًا... كيف تم حلها في 5 ثوانٍ فقط؟"

صديق متحمس يصفق بفخذه ويقول: "مدير وو، ماذا عن أن نقوم بتأسيس شركة لنروج لهذا النظام!"

ابتسمت وقلت: "هذه مجرد برنامج صغير، لا يستحق بدء مشروع." بالنسبة لي، هذه ليست سوى مسألة تافهة، تم حلها بسهولة.

لكن في قلبي أعلم بوضوح أن هذا ما يسمى بالتطبيق الصغير وراءه نوعان مختلفان تمامًا من طرق التفكير: هم معتادون على استخدام القوة البشرية لملء فجوات النظام شيئًا فشيئًا، بينما أنا معتاد على استخدام المنطق لبناء النظام، وحل المشكلة من الجذور.

في عيني، تلك الأسابيع الثلاثة من العمل الإضافي ليست رمزًا للجهد، بل علامة على تخلف النظام. هم يعتمدون على القوة البشرية، وأنا أعتمد على النظام. هم يستخدمون Excel للحساب، وأنا أستخدم البرامج للمطابقة. هم غير قادرين على الخروج من الجمود، بينما أنا فقط أحتاج إلى خمس عشرة دقيقة، لتغيير عملية التسوية بأكملها لديهم.

في النهاية لم يستخدمن برنامجي الصغير. بعد سنوات أدركت أخيرًا أنه إذا تم إنجاز عملهما في ثلاثة أسابيع في 5 ثوانٍ، فإن وظيفتهما ستكون في خطر.

أذكر أنه عندما كنت أروي هذه القصة للآخرين، كان الكثيرون يضحكون فقط. لم يكن سوق المال مهتمًا أيضًا، بل اعتبرها مجرد "أداة صغيرة" لا يمكن أن تحقق أعمالًا كبيرة. لكنهم لم يروا أن هذه القدرة هي النواة لأنظمة الذكاء المستقبلية.

اليوم يمكن للعديد من الأشخاص استخدام Excel لإجراء التسويات، وحتى استخدام الذكاء الاصطناعي للمساعدة. ولكن في عام 1997، كانت تلك الخمس ثوانٍ القصيرة عرضًا ثوريًا.

[Logistiksystem]1997: 5 Sekunden zur Überprüfung von zehntausenden von Datensätzen

巫朝晖（JEFFI CHAO HUI WU）

Artikelzeit: 2025-6-23 Montag, 14:12 Uhr

1997 kehrte ich in mein Heimatland zurück, um nach Investitionen zu suchen, und besuchte einen Freund, der im Inland im Bereich Logistik tätig war. Als wir über das Management seines Unternehmens sprachen, begann er plötzlich, sich über die Abstimmungsprobleme der Finanzabteilung zu beschweren: Jeden Monat benötigt die Überprüfung von achttausend Bankauszügen und internen Transaktionen ganze drei Wochen, zwei Finanzmitarbeiter arbeiten Überstunden und machen häufig Fehler, und wenn ein Fehler auftritt, muss alles von vorne beginnen.

Ich habe nach dem Zuhören eine Frage gestellt: „Wie habt ihr das gemacht?“ Er zeigte auf einen Stapel dicker Kontobücher auf dem Tisch und zwei Excel-Tabellen auf dem Computerbildschirm und sagte: „Eine ist der Bankauszug, die andere das Unternehmensbuch, manuell Zeile für Zeile abgeglichen.“

Ich warf einen Blick auf die Daten und sagte lächelnd: „Wenn es nur darum geht, solche Daten abzugleichen, reichen 5 Sekunden aus.“ Er war sofort sprachlos: „Mach keinen Spaß, wir verwenden Excel, aber wir müssen es trotzdem einzeln durchsehen.“

Es muss ergänzt werden, dass es sich um Excel von 1997 handelte, dessen Funktionen äußerst rudimentär waren. Es gab überhaupt keine der heutigen Versionen entsprechenden erweiterten Filter, bedingten Formatierungen, Formelbibliotheken, Makroaufzeichnungen und erst recht keine leistungsstarken Werkzeuge wie Pivot-Tabellen, VLOOKUP oder Power Query. Damals standen nur die grundlegendsten Zellen, Formeln und manuelle Berechnungen zur Verfügung.

Ich habe nicht viel gesagt, sondern sie direkt gebeten, die Tabelle zu öffnen, und wir haben uns hingesetzt und fünfzehn Minuten damit verbracht, ein einfaches Abgleichprogramm zu schreiben. Dann drückte ich die Eingabetaste, und der Computer benötigte nur etwa 5 Sekunden, um alle nicht übereinstimmenden Datensätze aufzulisten. Der gesamte Prozess war klar und sauber.

Die Finanzmitarbeiter waren sprachlos: „Das war's schon?“ „Wir dachten immer, dass so etwas nur manuell erledigt werden kann... und es wurde in nur 5 Sekunden gelöst?“

Der Freund klopfte aufgeregt auf seinen Oberschenkel und sagte: „Herr Wu, wie wäre es, wenn wir eine Firma gründen und dieses System verbreiten?“

Ich lächelte und sagte: „Das ist nur ein kleines Programm, das ist es nicht wert, ein Unternehmen zu gründen.“ Für mich war das nur ein unbedeutendes Problem, das ich nebenbei gelöst habe.

Aber in meinem Herzen ist mir klar, dass hinter diesem sogenannten Mini-Programm zwei völlig unterschiedliche Denkweisen stehen: Sie gewöhnen sich daran, mit menschlicher Kraft die Lücken im System nach und nach zu füllen, während ich es gewohnt bin, mit Logik Systeme aufzubauen und Probleme von Grund auf zu lösen.

In meinen Augen sind die drei Wochen Überstunden kein Symbol für Fleiß, sondern ein Zeichen für ein rückständiges System. Sie verlassen sich auf manuelle Arbeit, ich verlasse mich auf Systeme. Sie rechnen mit Excel, ich passe mit Programmen an. Sie können nicht aus ihrer Gewohnheit ausbrechen, während ich in nur fünfzehn Minuten ihren gesamten Abstimmungsprozess verändert habe.

Letztendlich haben sie mein kleines Programm nicht verwendet. Jahre später habe ich endlich verstanden, dass, wenn ich ihre beiden drei Wochen Arbeitslast in 5 Sekunden erledigen kann, ihre Stellen in Gefahr sind.

Ich erinnere mich, dass viele Leute, als ich diese Geschichte anderen erzählte, nur darüber lachten. Der Kapitalmarkt war ebenfalls nicht interessiert und dachte, es sei nur ein „kleines Werkzeug“, mit dem man kein großes Geschäft machen könne. Aber sie sahen nicht, dass diese Fähigkeit der Keim eines zukünftigen intelligenten Systems ist.

Heute können viele Menschen mit Excel Abrechnungen durchführen, sogar mit Hilfe von KI. Aber im Jahr 1997 waren diese kurzen 5 Sekunden eine revolutionäre Demonstration.

[Sistema de Logística] 1997: Verificação de milhares de registros em 5 segundos

巫朝晖（JEFFI CHAO HUI WU）

Data do artigo: 23-6-2025, segunda-feira, 14:12

Em 1997, voltei ao meu país em busca de investimentos e fui visitar um amigo que trabalhava com logística. Ao falarmos sobre a gestão da empresa dele, ele de repente começou a reclamar sobre os problemas de conciliação do departamento financeiro: todo mês, apenas para verificar oito mil extratos bancários com os registros internos, eram necessárias três semanas inteiras, com dois funcionários financeiros trabalhando horas extras, e frequentemente cometiam erros, que precisavam ser corrigidos.

Eu perguntei depois de ouvir: “Como vocês fizeram isso?” Ele apontou para uma pilha grossa de livros contábeis na mesa e para duas planilhas do Excel na tela do computador, e disse: “Uma é o extrato bancário, a outra é o livro contábil da empresa, conferimos manualmente item por item.”

Eu dei uma olhada nos dados e sorri, dizendo: “Se for apenas para combinar esse tipo de dado, 5 segundos são suficientes.” Ele ficou paralisado no momento: “Não brinque, nós usamos o Excel, mas ainda temos que olhar um por um.”

É importante ressaltar que era o Excel de 1997, com funcionalidades extremamente rudimentares, sem os diversos filtros avançados, formatação condicional, biblioteca de fórmulas, gravação de macros, e muito menos ferramentas poderosas como tabelas dinâmicas, VLOOKUP ou Power Query que existem nas versões de hoje. Naquela época, o que se podia usar eram apenas as células mais básicas, fórmulas e cálculos manuais.

Eu não disse muito, apenas pedi que eles abrissem a planilha, sentaram-se e passaram quinze minutos escrevendo um simples programa de conciliação. Então, pressionei a tecla Enter, e o computador levou cerca de 5 segundos para listar todos os registros que não conseguiram ser correspondidos. Todo o processo foi claro e direto.

Os profissionais de finanças ficaram atordoados: “Isso já está feito?” “Sempre pensamos que esse tipo de coisa só poderia ser feito manualmente... e foi resolvido em 5 segundos?”

O amigo, emocionado, bateu na coxa e disse: “Wú Zǒng, que tal fundarmos uma empresa para promover esse sistema!”

Eu sorri e disse: "Isso é apenas um pequeno programa, não vale a pena empreender." Para mim, isso era apenas uma questão insignificante, que eu resolvi facilmente.

Mas no fundo do meu coração, eu sei que por trás desse chamado pequeno programa, existem duas maneiras de pensar completamente diferentes: eles estão acostumados a usar a mão de obra para preencher as lacunas do sistema, enquanto eu estou acostumado a construir sistemas com lógica, resolvendo o problema desde a raiz.

Na minha visão, aquelas três semanas de horas extras não são um símbolo de esforço, mas sim um sinal de um sistema ultrapassado. Eles dependem da mão de obra, eu dependo do sistema. Eles calculam com Excel, eu faço a correspondência com programas. Eles não conseguem sair da inércia, enquanto eu, em apenas quinze minutos, mudei todo o processo de conciliação deles.

No final, elas não usaram meu aplicativo. Anos depois, finalmente entendi que, se eu conseguisse completar em 5 segundos o trabalho de duas delas em três semanas, os empregos delas estariam em crise.

Eu me lembro de que, quando contei essa história para outras pessoas, muitas delas apenas riram. O mercado de capitais também não se interessou, achando que isso não passava de uma "pequena ferramenta", incapaz de gerar grandes negócios. Mas o que eles não viram é que essa capacidade é a forma embrionária dos futuros sistemas inteligentes.

Hoje, muitas pessoas podem fazer conciliações usando Excel, e até mesmo com a ajuda de IA. Mas em 1997, aqueles breves 5 segundos foram uma demonstração revolucionária.

[Логистическая система] 1997 год: 5 секунд для проверки десятков тысяч записей

У Чжаохуэй (JEFFI CHAO HUI WU)

Статья дата: 2025-6-23 Понедельник, 14:12

В 1997 году я вернулся на родину в поисках инвестиций и посетил друга, который занимался логистикой в стране. Когда мы заговорили о управлении их компанией, он вдруг начал жаловаться на проблемы с сверкой в финансовом отделе: каждый месяц только на проверку восьми тысяч банковских выписок и внутренних операций уходит целых три недели, двое бухгалтеров работают сверхурочно, и они часто ошибаются, а при ошибке приходится начинать все заново.

Я, выслушав, спросил: «Как вы это сделали?» Он указал на стопку толстых бухгалтерских книг на столе и два Excel-файла на экране компьютера и сказал: «Один — это банковская выписка, другой — бухгалтерская книга компании, вручную сверяем по строкам.»

Я взглянул на данные и, улыбнувшись, сказал: «Если просто сопоставить такие данные, 5 секунд достаточно». Он на месте остолбенел: «Не шути, мы используем Excel, но все равно нужно смотреть по одному».

Необходимо добавить, что это был Excel 1997 года, функции которого были крайне примитивными, и в нем полностью отсутствовали различные расширенные фильтры, условное форматирование, библиотеки формул, запись макросов, а также мощные инструменты, такие как сводные таблицы, VLOOKUP или Power Query. В то время можно было использовать только самые базовые ячейки, формулы и ручные вычисления.

Я не стал много говорить, просто попросил их открыть таблицу, сели и потратили пятнадцать минут, чтобы написать простую программу сверки. Затем я нажал клавишу Enter, и компьютер всего за примерно 5 секунд выдал все неподходящие записи. Весь процесс был ясным и четким.

Финансовые сотрудники были в шоке: "Это уже завершено?" "Мы всегда думали, что такие вещи можно решить только вручную... И это всего за 5 секунд?"

Друг взволнованно хлопнул себя по бедрам и сказал: "Ву, давай создадим компанию и продвинем эту систему!"

Я улыбнулся и сказал: "Это всего лишь небольшая программа, не стоит начинать бизнес." Для меня это всего лишь незначительная проблема, которую легко решить.

Но в глубине души я понимаю, что за этим так называемым приложением стоят два совершенно разных способа мышления: они привыкли заполнять пробелы в системе с помощью человеческих усилий, а я привык строить систему на основе логики, решая проблемы с корня.

В моих глазах, те три недели переработок — это не символ усилий, а признак отсталости системы. Они полагаются на человеческий труд, я полагаюсь на систему. Они считают в Excel, я использую программу для сопоставления. Они не могут выйти за рамки инерции, а я всего за пятнадцать минут изменил их весь процесс сверки.

В конечном итоге они не использовали мой мини-программ. Спустя много лет я наконец понял, что если за 5 секунд можно выполнить объем работы, который они вдвоем делают за три недели, то их должности окажутся под угрозой.

Я помню, когда я рассказывал эту историю другим, многие просто посмеялись. Капиталовложенный рынок тоже не проявил интереса, считая это всего лишь "маленьким инструментом", который не способен на большие дела. Но они не видели, что эта способность — это зачаток будущих интеллектуальных систем.

Сегодня многие люди могут использовать Excel для сверки, даже с помощью ИИ. Но в 1997 году эти короткие 5 секунд стали революционной демонстрацией.

[물류 시스템]1997년: 5초 만에 만 건의 기록 확인

무조휘 (JEFFI CHAO HUI WU)

기사 시간: 2025-6-23 월요일, 오후 2:12

1997년, 나는 투자 유치를 위해 귀국하여 국내에서 물류업을 하는 친구를 방문했다. 그들의 회사 관리에 대해 이야기하던 중, 그는 갑자기 재무 부서의 대조 문제에 대해 불평하기 시작했다: 매달 8,000개의 은행 명세서와 내부 거래 내역을 대조하는 데만 3주가 걸리고, 두 명의 재무 직원이 야근을 하면서도 자주 실수를 하며, 실수가 발생하면 다시 해야 한다고 했다.

나는 다 듣고 한 마디 물었다: “어떻게 맞추는 거예요?” 그는 탁자 위에 쌓인 두꺼운 장부와 컴퓨터 화면의 두 개의 Excel 표를 가리키며 말했다: “하나는 은행 거래 내역이고, 하나는 회사 장부입니다. 사람 손으로 하나하나 대조합니다.”

나는 데이터를 훑어보며 웃으며 말했다: “이런 종류의 데이터만 맞추면 5초면 충분해.” 그는 즉시 멍해졌다: “농담하지 마, 우리가 사용하는 건 Excel인데, 그래도 하나하나 봐야 해.”

보충해야 할 것은, 그것은 1997년의 Excel로, 기능이 극히 원시적이며 오늘날 버전의 다양한 고급 필터, 조건 서식, 수식 라이브러리, 매크로 기록이 전혀 없고, 데이터 피벗 테이블, VLOOKUP 또는 Power Query와 같은 강력한 도구도 없었다는 점이다. 당시 사용할 수 있었던 것은 가장 기본적인 셀, 수식 및 수동 계산뿐이었다.

나는 많은 말을 하지 않고, 그들에게 표를 열어보라고 요청한 후, 앉아서 15분 동안 간단한 대조 프로그램을 작성했다. 그리고 엔터 키를 눌렀더니, 컴퓨터는 약 5초 만에 모든 일치하지 않는 기록을 나열했다. 전체 과정은 명확하고 깔끔했다.

재무 직원은 현장에서 멍해졌다: “이게 끝인가요?” “우리는 이런 일은 사람의 힘으로만 할 수 있다고 생각했는데… 5초 만에 해결되다니?”

친구가 흥분해서 허벅지를 치며 말했어요: “우 총, 우리 회사를 설립해서 이 시스템을 홍보하는 게 어때요!”

나는 웃으며 말했다: "이건 그냥 작은 프로그램일 뿐, 창업할 가치가 없어." 나에게 이건 그저 사소한 문제일 뿐, 손쉽게 해결한 것일 뿐이다.

하지만 내 마음속에서는 이 소위 작은 프로그램 뒤에 두 가지 완전히 다른 사고 방식이 있다는 것을 분명히 알고 있다: 그들은 사람의 힘을 사용하여 시스템의 빈틈을 하나하나 메우는 데 익숙하지만, 나는 논리를 사용하여 시스템을 구축하고 근본적으로 문제를 해결하는 데 익숙하다.

내 눈에 그 3주간의 야근은 노력의 상징이 아니라 시스템의 낙후를 나타내는 표지입니다. 그들은 인력에 의존하고, 나는 시스템에 의존합니다. 그들은 Excel로 계산하고, 나는 프로그램으로 매칭합니다. 그들은 관성에서 벗어날 수 없지만, 나는 단 15분 만에 그들의 전체 정산 프로세스를 바꾸었습니다.

결국 그녀들은 내 미니 프로그램을 사용하지 않았다. 여러 해가 지난 후 나는 마침내 깨달았다. 만약 5초 만에 그녀들 두 사람의 3주 분량의 작업을 완료한다면, 그녀들의 직업은 위기에 처할 것이다.

나는 이 이야기를 다른 사람에게 이야기했을 때, 많은 사람들이 그냥 웃어 넘겼던 기억이 난다. 자본 시장도 관심이 없었고, 이건 그저 "작은 도구"일 뿐, 큰 사업을 할 수 없다고 생각했다. 하지만 그들이 보지 못한 것은, 이러한 능력이 바로 미래의 지능형 시스템의 초형이라는 것이다.

오늘 많은 사람들이 Excel로 대조를 할 수 있고, 심지어 AI의 도움을 받을 수 있습니다. 하지만 1997년, 그 짧은 5초는 혁신적인 시연이었습니다.