[转帖]新诗十批判书（九）散文诗的归属问题批判 文/周仲器

作者：黄淮

时间：2009-11-24 周二, 下午8:07

新诗十批判书(九)

散文诗的归属问题批判

(草稿)

文/周仲器

我在新诗十批判书（三）（四）中说过：很多人把散文诗拉到诗中来，但没有人以《野草》的成就而称鲁迅为现代最伟大的诗人，这不很奇怪吗？但怪也不怪，因为散文诗是诗，又是散文；不是诗，也不是散文。它是两者结合产生的别一种早已独立的文体。当然也会有难辨的个案，这是不用大惊小怪的，无非说明有的散文诗，诗的成分多了一点或少了一些而已。

短文发表后，晓曲先生发来过去关于散文化、散文诗的一场争论的资料，很受启发，于是便急着想把这第九篇提前发出。

我想只要抱着学术问题应该用百家争鸣的科学态度来解决，就不难对散文诗的归属问题作出正确而又公正的结论。

此前我在新诗十批判书(二)中说过:”真正的完全的自由诗是没有的,也许在散文诗中还能找到.”这意思是说,由于散文诗的归属问题不明,许多诗刊都登散文诗,有的"新诗"选本选入散文诗,有的散文选本也选入散文诗.例如<野草>中的散文诗,有的被选入诗选本,有的被选入散文选本.又例如诗歌大赛和诗刊总有”新诗”\”散文诗””旧体诗词"三大块.散文诗独立一块,而又算入诗歌的大类之中.这样带来的主要后果是:”新诗”的队伍被扩大了,”新诗就是自由诗"的队伍被扩大了,诗的自由化散文化的倾向被扩大了.

经过学者研究,中国古代的赋被认为是诗与散文的结合,类似于今天的散文诗.在中国现代,散文化的自由诗被称为散文诗也曾出现过.例如,周作人的<小河>,自称是散文诗.但随着<野草>的成功,散文诗终于慢慢发展成一种独立的文体.比较公认的是它是散文与诗撞击而产生的边缘文体,是一种独立的文体.新时期以来,散文诗学会\独立的散文诗刊都出现了.他们最有发言权.让我们来看一看他们是怎么说的.这里我想借用寒山石先生在<微型散文诗:百字内的散文诗>一文中所述的一段文字来说明他们的观点:

散文诗是一种独立的文体,这是毫无疑问的.中国散文诗学会会长柯蓝说,散文诗"是 诗与散文相结合而产生的一种独立的新文体".散文诗是美丽的"混血儿",有着诗与散文两种 不同的血缘关系,但不能因此说"散文诗是散文化的诗",也不能说"散文诗是诗意化的散文",它既不是诗,也不是散文,散文诗就是散文诗,它是一种独立的文体.如黄色是一种颜色,蓝色是另一种颜色,将黄色与蓝色混合而成的绿色,难道不是一种独立的颜色吗?

这段文字明确了:1\散文诗是一种独立的文体,如绿色之于黄色与蓝色的混合.2\它既有诗的成份(黄色),也有散文的成份(蓝色),又不是诗(黄色),也不是散文(蓝色),而是散文诗(绿色).

但散文诗在具体理解上也常会有偏差.例如有人说,散文诗的本质是诗,形式是散文,甚至认为散文诗代表着诗的未来发展趋向.这是扩大了散文诗中诗的成份的一面,对诗歌的发展是不利的.也有人认为散文诗的本质特征是散文,有如散文中的抒情散文.这是扩大了散文诗中散文的成份的一面,对散文的发展也是不利的.

因此,散文诗只能是散文诗(绿色),它与诗（黄色）、散文（蓝色）是完全不同的（绿色）。当然，具体到每一篇作品，它会因两种成份各在散文诗中占有的多少而略有区别，有如有的绿色是淡绿，有的绿色是深绿的区别一样。

来源：http://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=148168